……（考虑中）

4月21日，我今天去南京路做志愿者。由上海五高校（华东政法大学、同济大学、上海交通大学、上海大学、复旦大学）主办的的上海知识产权志愿者主题活动，在世界知识产权日来临之际向广大公众宣传知识产权保护的重要性。
    既然做为知识产权专业的学生，在本领域应该做到专业与准确，尤其是一个面向公众的宣传活动，更应该做到法律上的准确和严紧，但是令我们遗憾的是，由复旦大学法律学院牵头组织的活动专业水准低的惊人。另同为法律学生，尤其是知识产权专业的学生感到无比汗颜。活动过程中有4次有奖问答的互动环节，本环节的设定本是为了宣传知识产权的一些常识和法律教育的普及。但是题目出的漏洞百出，实在令人瞠目。比如“一教授为了教学目的在学校复制他人的书籍是否侵权？” 我国著作权法第22条合理使用的情况第六款中明确指出“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行” 其中“少量”是个决不可少的定语，合理使用的设立是为了公众利益而对著作权人权利的限制，但是这种限制必须是合理的。按照TRIPs对合理使用（我国著作权发实施条例第21条与之规定如出一辙）的限定，必须满足三步检验法，其中对“不能与作品的正常利用相冲突，也不能不合理地损害权利人的合法利益”规定的很明确，这就使我国著作权发中这个“少量”非常重要，不然口子放得过大，借着“教学目的”为幌子进行大量的侵权活动就不是合理使用所期待的后果了。而本题目中人家复旦大学愣是把道有问题的题目提了出来。这还不算夸张，至少大家对题目的本意还是可以理解的。全场的最后一道题目才是“惊艳”。“明知盗版仍然购买的行为是否侵权？”这种著作权法中最基本的问题，竟然复旦大学给出了与我们法律和著作权侵权原则与理论完全相反的答案。
    别人可以不清楚但是我们学法律的必须清楚的是，著作权规定了4项人身权利与13项财产权利，要构成著作权的直接侵权需要在无法定免责理由下擅自实施了受著作权"专有权利"（17项）控制的行为。在我国著作权法第10条中没有一条是“购买使用或阅读欣赏”的权利，那么我就想知道购买盗版的行为到底是侵了什么权利？你总得有权利可侵才算是侵权吧。当然购买盗版的行为我们是不应该提倡的，但是在我们法律还没有规范的情况下，就无端给它扣上个“侵权”的帽子，让中国大部分人成为侵权的主体是不是太荒唐了？更不可思议的是，坐在前面的复旦老师（可能还是教授吧……）竟然回头对我们华政同学在这一基本问题上的正确反驳给与了无理的抨击。他开始先说“你们说的也没有错，但是也不能说这个题目的答案就是错的啊？这是我们老师事先都审查过的，我们要给公众一个正确的导向……” 你说明明不是侵权你非扣上侵权的帽子，怎么就不是错的了？？？还要给公众一个“正确”的导向？就用这个错误的答案么？？？太可悲了吧，作为法律人，连法律与道德都分不清么？他又义正言辞：“难道我们要去鼓励大家偷盗么？这个道理是一样的啊！”天啊？这个道理能一样么？“老师啊，不是说我们道义上认为它不应该就可以说它是侵权的啊！偷盗是侵了人们的财产权，您能说说购买盗版是侵了什么权么？” 他开始有些含糊了“这是知情！是明知！明知就是恶意啊，恶意购买还不是侵权？我们社会不能纵容这种行为！”老师，我真的很同情您，我也觉得我们社会不能纵容这种行为，可是不是随便加以“侵权”的名目就行之有效的了，我们立法司法在这点上有多少探讨和深层的考虑，最终还是没有将这种权利赋予著作权人，没有明确规定购买也是侵权是有国情和社会一系列问题做支撑的啊，不是您一句什么纵容不纵容这么简单的啊。再者说明知，你说谁购买盗版不是明知啊，强调这点有什么意义？正版几百块的软件，5块钱买回家，然后跟人说我不知道啊，这怎么是盗版？你能相信么？“你们学法律不能只学皮毛啊！”老师真是”意味深长“。我们又一个同学礼貌的问“老师您认为是侵权，那到底是侵了什么权，能回答我们么？”再我前面为他解释了专有权利后，他也不敢再说直接侵权，就来个“间接侵权”的回答。我又一次被打败了，间接侵权是没有实施受著作权专有权利的控制，而是“引诱、教唆”他人实施直接侵权，即对他人的直接侵权提供“实质性帮助”的行为。这给我们广大买盗版的人们又扣上了“对侵权提供实质性帮助的引诱教唆”的帽子，你说买一张盗版碟能说就是提供了实质性帮助么？太夸张了吧？间接侵权也不是这么随便用的啊！“诚实信用是我们法律的帝王原则！法律没有规定，我们就要用法律原则办案！你们懂不懂？”老师有点气氛地说……好吧，原来法律没有规定的，我们就用大原则办啊，我实在无语了。如果帝王原则可以这么随意使用，我们也该为我们的法律悲哀了！法律的设定就是为了给大家的行为一个可预见性的规定，告诉我们什么是不应该做的，哦，法律没有规定禁止，我为了一个行为就突然变成侵权的了？太可怕了吧？
    我觉得可悲的是在我们公众对知识产权了解甚微但是又迫切希望了解的时候，我们的法律工作者，我们的所谓的“专家”就给了一个这么令人失望的答卷，这难道真的只是复旦大学法律学院的悲哀么？看着主持人在报出错误的答案还镇定自若的时候，看到法律学院的老师也如此而已的时候，看到在场的其他知识产权专业的同僚们忍气吞声的时候，我觉得这更是我们教育与法律前途的悲哀。知识产权的保护在中国真的是任重而道远啊！而具有专业的知识与素质的人才更是要千呼万唤才能始出来啊！

 

 

     There are only 5 episodes left of my "Queer as folk".I even dare not see it,coz I really don't want it over,though every show has its ending,the QAF will always in my mind.

       善良的人们，亲爱的朋友，放我鸽子的朋友终于来帮我修电脑了……基本好了，那么，那么，那么终于可以……哈哈哈

          亲爱的朋友们～偶家的电脑崩溃了……